Schlacht um die Zukunft des italienischen Internets: Protestbewegungen gegen Standortverletzung

Italiens Internet befindet sich im Aufruhr, mit dem Telekom-Regulator des Landes im Zentrum der brouhaha.

Piraten-Bucht und vier weitere Torrentaufstellungsorte werden in Italien blockiert, IGF 2013 delegiert, um Governance Ausgaben zu besprechen Ist es Zeit für Unternehmen, oben auf schrumpft-verpackte Software aufzugeben?

Ein italienisches Gericht hat entschieden, dass ISPs im Land verhindern müssen, dass Benutzer auf die File-Sharing-Sites zugreifen.

Eine diverse Koalition von Aktivisten, Rechtsanwälten und ISPs protestiert gegen einen Entwurf für eine Verordnung über das digitale Urheberrecht, die die italienische Kommissarin AgCom in den kommenden Wochen abschließen und genehmigen wird.

Sicherheit, das Pentagon kritisiert für Cyber-Notfall-Reaktion durch die Regierung Watchdog, Sicherheit, Chrome, um Etikettierung von HTTP-Verbindungen als nicht sicher, Sicherheit, das Hyperledger-Projekt wächst wie gangbusters

Die Regulierung, so heißt es, macht die Meinungsfreiheit der Internetnutzer gefährdet und führt zu einer übermäßigen Belastung der ISPs. Die Koalition ist so weit gegangen, einen offenen Brief an Laura Boldrini, den Präsidenten des Unterhauses des Parlaments, zu schicken, wo derzeit einige Rechnungen über das Urheberrecht zu erörtern drohen, und fordern die Versammlung auf, die Sache selbst in die Hand zu nehmen Verordnung aussetzen.

Parallel dazu haben zwei italienische Abgeordnete der Europäischen Kommission eine parlamentarische Anfrage vorgelegt, in der die Kommission aufgefordert wird, sich zu dieser Verordnung zu äußern.

Die Episode ist die letzte in einer Reihe von Ereignissen in den letzten Jahren, in denen Gruppen von italienischen Experten und Nutzer haben mobilisiert (erfolgreich, zum größten Teil) gegen Online-Regulierung von Parlament oder der Regierung vorgeschlagen.

Der von der AgCom im Juli veröffentlichte Entwurf, der bis Ende September für Konsultationen eröffnet wurde, zielt darauf ab, die “legale Verteilung von digitalen Inhalten” sowie die Verbraucherbildung auf Urheberrechtsverletzungen zu fördern. Aber das ist nicht die Debatte.

Das Problem, nach einigen, ist die Befugnisse der Verordnung würde AgCom geben, um dieses Ziel zu verfolgen: Sperrung von Websites, Domain-Namen oder IP-Adressen nach einem Antrag von einem Urheberrechtsinhaber. Solche Befehle – die sich gegen die Verordnung richten – sollten eher von einem Gericht erlassen werden.

So konnte zum Beispiel zum ersten Mal eine Verwaltungsbehörde fremde Seiten für bloße Urheberrechtsverletzungen blockieren, die als solche jede Art von Ausdrucksform umfassen können “, so der Anwalt Marco Scialdone, der den Brief an das Parlament unterzeichnete Das nur für ganz bestimmte Arten von Inhalten wie Glücksspiel- und Pädophil-Pornografie-Websites möglich war. Für alles andere mussten Sie durch die Gerichte gehen.

Die Koalition von Aktivisten glaubt auch, dass der Entwurf eine neue ökonomische Belastung für ISPs darstellen würde, die behaupten, dass sie nicht genügend Zeit hätten, die Entfernung oder die Blockierung von Befehlen einzuhalten.

“Der Wortlaut des Entwurfs ist zweideutig: Wenn er von” selektiver Beseitigung “spricht, könnte er so interpretiert werden, dass er die Annahme einer Deep Packet Inspection nahelegt, die – neben der verfassungswidrigen – für kleine Unternehmen der ISPs verheeren würde”, sagte Dino Bortolotto, Präsident Von Assoprovider, einer Vereinigung von ISPs.

“Auch zwei Tage (und es ist nicht einmal spezifiziert” Arbeitstage “) ist einfach nicht genug für ISPs zu erfüllen, vor allem in Anbetracht der Geldbuße kann bis zu 150.000 €” – wenn der ISP kann nicht implementieren den Block innerhalb der Zwei-Tage-Frist.

Ähnliche Bedenken wurden durch Artikel 19 ausgedrückt, eine internationale Freiheit der Meinungsfreiheit, die glaubt, dass der Entwurf “den internationalen Standards der Meinungsfreiheit in wichtigen Punkten nicht entspricht”.

Es geht weiter: Die Aktivisten fragen auch die Fähigkeit der AgCom, eine so delikate Rolle zu spielen. Die Ressourcen des Regulierers, so behaupten sie, reichen nicht aus, um mit der Flut von Anträgen zu rechnen, die erwartet werden.

“Wir befürchten, dass wir in Richtung einer automatischen Blockierung gehen: Ähnlich dem, was bei Glücksspielen und Kindesmissbrauchsabbildungen passiert, gibt es regelmäßig aktualisierte Listen von Websites, auf die italienische Staatsbürger nicht zugreifen können, vielleicht weil nur ein oder zwei Teile des Inhalts herauskommen Von Tausenden auf einer Website behauptet werden, illegal zu sein “, sagte Scialdone.

AgCom lehnte eine Stellungnahme zur Website ab.

Einige Gedanken zur Verteidigung des Entwurfs kamen jedoch von Enzo Mazza, Vorsitzender der Musikindustrie Lobbygruppe FIMI. “Die Leute, die heute gegen den Entwurf protestieren, haben kein Wort gesagt, wenn ähnliche Verfahren für Glücksspielseiten installiert wurden.”

Was die Verwaltung von Takedown-Anfragen betrifft, sieht er kein großes Problem. “Wir sprechen über ein Dutzend internationaler Plattformen wie The Pirate Bay, IsoHunt, Torrent Reactor, die bereits ziemlich gut bekannt sind”, sagte Mazza.

Die Verordnung soll ab Februar nächsten Jahres in Kraft treten.

Freiheit in Gefahr?

White House ernennt ersten Chief Information Security Officer

Pentagon kritisiert für Cyber-Notfall-Reaktion durch die Regierung Watchdog

Chrome startet die Kennzeichnung von HTTP-Verbindungen als nicht sicher

Das Hyperledger-Projekt wächst wie gangbusters

Weiterführende Literatur