Android OS bombshell: Hat Google illegal heben urheberrechtlich geschützten Code?

Siehe Update am Ende der Post für eine einvernehmliche Meinung durch einen erfahrenen Urheberrechtsanwalt.

Heute, in einer Bombenpost auf seinem FOSS Patents Blog, Florian Mueller, ein Experte für Recht des geistigen Eigentums und Open Source-Code, berichtet, dass “Beweise ist die Montage, dass verschiedene Komponenten des Android mobile Betriebssystem kann tatsächlich verletzen Urheberrechte von Sun Microsystems, a Unternehmen Oracle erworben vor einem Jahr. ”

Oracle stellte ein Beispiel in seiner ursprünglichen Beschwerde zur Verfügung, die zeilenweise das Kopieren seines Codes zeigte. Muellers neue Arbeit betrachtet einen völlig anderen Satz von Dateien, die vorher nicht bekannt gegeben wurden. Er fand Beispiele von mindestens sechs Dateien in einem Verzeichnis, die ein “Muster des direkten Kopierens” zeigen. Diese Dateien sind Teil von Froyo (Android 2.2) und Lebkuchen (Android 2.3). Darüber hinaus fand er eine signifikante Anzahl von Dateien in der Android-Codebasis, die deutlich als zu Sun gehören markiert

Ich habe 37 Dateien gekennzeichnet, die als “PROPRIETARY / CONFIDENTIAL” von Sun gekennzeichnet sind, und eine Copyright-Hinweisdatei, die besagt: “DO NOT DISTRIBUTE!” Diese Dateien beziehen sich auf die Mobile Media API des Sun Java Wireless Toolkit. Wenn Google keine Lizenz für diesen Code erlangt hat (was aufgrund des Inhalts und des Tons dieser Warnungen unwahrscheinlich ist), stellt dies einen weiteren Verstoß dar. [Hervorhebung im Original]

Muellers Ergebnisse werden in einer Sammlung von neun PDF-Dateien mit insgesamt 46 Seiten dokumentiert. Zusätzlich zu den Copyright-Hinweise, fand er Beispiele, wo der Android-OS-Code war praktisch identisch mit Code ursprünglich geschrieben und urheberrechtlich geschützt durch Sun

In diesen Synopsis-Dateien werden Linien mit Unterschieden (in Inhalt, nicht nur Layout) rot markiert. Die Menge der Unterschiede ist minuscule. In den meisten Dateien sind diese Unterschiede auf Kommentare oder auf wenige Zeilen mit einer anderen Position beschränkt, ohne irgendeine Auswirkung auf die Programmlogik.

Software-Unternehmen verklagen einander die ganze Zeit, nicht wahr? Und Patent-Klagen im Besonderen können Jahre dauern, um ihren Weg durch das Rechtssystem zu arbeiten. Also, was ist die große Sache dieses Mal?

Erstens, dies ist nicht ein squishy Anspruch der Patentverletzung. Die Vorwürfe hier sind Urheberrechtsverletzungen, in denen der eigentliche Code ohne Genehmigung kopiert und wiederverwendet wird. Diese Art von Vorwurf ist viel verdammender und, zumindest in diesem Fall, leichter zu beweisen.

IPhone, wie sicher wischen Sie Ihr iPhone für den Wiederverkauf, Enterprise-Software, Sweet SUSE! HPE schneidet sich eine Linux-Distribution, Hardware, Himbeere Pi schlägt zehn Millionen Umsatz, feiert mit ‘Premium’ Bündel, iPhone, A10 Fusion: Das Silizium Powering Apples neues iPhone 7 und iPhone 7 Plus

Zweitens haben eine riesige Anzahl von Dritten den Android-Code in ihren Geräten verwendet. Laut Google, mehr als 300.000 Handys mit Android werden jeden Tag aktiviert. Dutzende von Hardware-Herstellern und Mobilfunkanbietern haben den Android-Code für den Einsatz in ihren Handys abgeholt, und eine weitere Welle von Android-basierte Tablet-Geräte sind auf dem Weg in diesem Jahr. Ich denke, viele von ihnen sind am Telefon mit Googles ausgehenden CEO Eric Schmidt heute anspruchsvolle Antworten.

Schließlich erklärt es, warum jedes große Unternehmen wäre dumm, sogar rücksichtslos, Google WebM-Codec für Internet-Video zu verabschieden. Wie ich bereits in diesem Monat erwähnt habe, “sind die Patente, die WebM zugrunde liegen, bisher obskure, werden aber im Begriff, in den Mainstream von einem Unternehmen mit sehr tiefen Taschen und sehr großen Ambitionen katapultiert zu werden.” Kann Google nicht einmal seinen Quellcode auf offensichtliche Beispiele für Urheberrechtsverletzungen überprüfen, wie kann ein Dritter daraus schließen, dass er die zugrunde liegenden Patente für WebM gründlich überprüft hat?

Update: Mein Webseitenkollege Ed Burnette hat eine Alternative zu diesen Informationen. Er argumentiert, dass die fraglichen Dateien waren einfach Test-Dateien, die nie mit Android ausgeliefert. Er nimmt auch einen billigen Schuss bei Mueller und sagt, er sei übrigens weder Anwalt noch Entwickler, obwohl er im Fernsehen eine Rolle spielt. ”

Vielleicht hätte Ed mit einem wirklichen Urheberrechtsanwalt sprechen sollen. Engadget Managing Editor, Nilay Patel, hat ein Jurastudium und praktiziert als Urheberrecht Anwalt, bevor er seinen aktuellen Job nahm. Er sah Eds Post an und hatte folgende Reaktion

[F] aus einer technischen Perspektive sind diese Einwände völlig gültig. Die Dateien in Frage zu sein scheinen, Testdateien zu sein, einige von ihnen wurden entfernt, und es gibt einfach keine Möglichkeit zu wissen, ob einer von ihnen in einem Versand Android Handset landete. Aber – und das ist ein großes, aber – das ist nur die technische Geschichte. Aus rechtlicher Sicht scheint es sehr wahrscheinlich, dass diese Dateien eine erhöhte Copyright-Haftung für Google …

Ob es sich bei diesen Dateien um eine “rauchende Pistole” handelt, ist nicht die Frage, ob Android die Patente und Urheberrechte von Oracle verletzt, da die Folgen monumental und weit reichend sind.

Sein gesamter Beitrag lohnt sich zu lesen.

Wie sicher wischen Sie Ihr iPhone für den Weiterverkauf

Süße SUSE! HPE snags sich eine Linux-Distribution

Raspberry Pi schlägt zehn Millionen Umsatz, feiert mit ‘Premium’ Bundle

A10 Fusion: Die Silizium-Powering Apples neue iPhone 7 und iPhone 7 Plus